不預(yù)警就等于過失殺人，意大利地震專家獲刑6年。消息傳來，科學(xué)界震驚。被告7人均是“重大危險(xiǎn)預(yù)測(cè)和預(yù)防全國委員會(huì)”成員，這一官方機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是評(píng)估潛在自然災(zāi)害。

　　2009年4月6日，意大利首都羅馬以東大約100公里的山城拉奎拉發(fā)生5.8級(jí)地震，大約300人死亡。地震發(fā)生前半年內(nèi)，當(dāng)?shù)鼐用穸啻胃杏X到相對(duì)較輕的地震，但是重大危險(xiǎn)委員會(huì)成員一再保證“不必?fù)?dān)心”，震前一位專家在電視采訪中略帶夸張地說，居民可以放心待在家里喝紅酒。意大利控方稱，7名專家在地震前的碰頭會(huì)后發(fā)布的安撫性聲明，誤導(dǎo)人們錯(cuò)誤地認(rèn)為沒有必要采取預(yù)防措施，結(jié)果導(dǎo)致更多人遇難。

　　盡管有5000多名科學(xué)界人士向意大利總統(tǒng)發(fā)出公開信譴責(zé)這一判決，但是作為圍觀者，也不能貿(mào)然認(rèn)定這一判決就像科學(xué)界人士所稱的那般“荒唐危險(xiǎn)”。新聞?wù)f，意大利法院為該案件舉行過30次聽證會(huì)；對(duì)7名地震專家6年監(jiān)禁的判決，意大利法官馬可·比利花了4個(gè)小時(shí)來考慮。

　　該案判決所引發(fā)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“地震到底能不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)”?？茖W(xué)的事情能交給法律來判定嗎？類似“專業(yè)性”問題，圍觀者并不能得出確切結(jié)論。搜索“意大利地震專家獲刑”的相關(guān)新聞，除了科學(xué)界的震驚之外，并沒有太多信息呈現(xiàn)意大利居民對(duì)該判決到底是什么態(tài)度。淡然處之還是也如科學(xué)界那般震驚無比，不好妄自猜測(cè)。有意思的是，遠(yuǎn)在千里之外的我們，在咀嚼這則新聞時(shí)，卻有一種淡淡的微妙心理。

　　這個(gè)微妙心理表現(xiàn)在，一方面可能也感覺到判決過于嚴(yán)重了，國際科研界幾乎“一邊倒”聲援并非全無道理，以“監(jiān)禁6年”的法律形式來懲處專家失敗的預(yù)測(cè)，它會(huì)不會(huì)引發(fā)“寒蟬”效應(yīng)，以至于關(guān)閉了“科學(xué)家向國家諫言的大門”；另一方面，我們可能又有終于出了一口“惡氣”的感覺，每一個(gè)人都應(yīng)該為自己的言行負(fù)責(zé)，既然你說了不負(fù)責(zé)任的話，那自然應(yīng)當(dāng)被懲處，不能因?yàn)槟闶强茖W(xué)家而免責(zé)。當(dāng)然，后一種心理并非理性的，甚至完全可能是基于某一種情緒而發(fā)泄出來的。但是，我們又為何會(huì)存在這一種類似“幸災(zāi)樂禍”的心理呢？

　　這些年來，國人頻頻被一些“專家”蠱惑。養(yǎng)生學(xué)方面的“專家”倒下一撥又來一撥；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“專家”放言過“一座城市自由住房率超過50%，城市就會(huì)死亡”。各式各樣稀奇古怪的“專家言論”時(shí)不時(shí)地刺激一下公眾的神經(jīng)，然后“專家”們可以毫無顧忌地進(jìn)行下一段旅程，至于對(duì)公眾及社會(huì)造成了什么負(fù)面后果，“專家”們不用擔(dān)責(zé)。

　　“專家”的權(quán)威和公信被消解得一文不值，網(wǎng)民們把“專家”調(diào)侃成“磚家”。缺乏社會(huì)責(zé)任感、為利益群體代言；“偽專家”充斥專家隊(duì)伍，敗壞專家名聲；部分媒體爭(zhēng)相報(bào)道專家“雷人雷語”，放大負(fù)面印象。各種因素成就了“專家”的市場(chǎng)，對(duì)于那些不負(fù)責(zé)任的專家言論，除了被網(wǎng)民拍一拍磚，再無其他牽制。

　　正是因?yàn)橛羞@樣的社會(huì)背景存在，當(dāng)“意大利地震專家預(yù)測(cè)失敗而獲刑”的消息傳來時(shí)，私心里會(huì)暗暗琢磨一下，假如中國的那些“專家”因?yàn)椴回?fù)責(zé)任的言論而獲罪，各種奇談怪論會(huì)不會(huì)少一些？專家的隊(duì)伍會(huì)不會(huì)更純潔一些？

　　當(dāng)然，無論是科學(xué)界還是社會(huì)學(xué)界，“因言獲罪”這終歸是歷史的倒退。但有一點(diǎn)必須明確，科學(xué)家乃至各種專家在社會(huì)中的身份是多重的，他們有責(zé)任去思考、預(yù)測(cè)、評(píng)估他們所生產(chǎn)的科學(xué)知識(shí)以及他們所發(fā)表的公共言論所引發(fā)的社會(huì)后果。意大利地震專家因預(yù)報(bào)不準(zhǔn)確而獲刑，判決的是是非非交由科學(xué)界及專業(yè)人士去討論。從圍觀者的角度看，這個(gè)案例對(duì)于當(dāng)下中國社會(huì)中的某個(gè)群體而言，當(dāng)專家還是當(dāng)“磚家”，至少也算是一個(gè)有益的警醒吧。